碳关税对中国出口贸易竞争力的影响分析文献综述

 2021-09-25 20:30:06

毕业论文课题相关文献综述

文献综述

发达国家出于对全球气候变暖和对碳排放的担忧拟开征碳关税，且目前正处于策划或制定阶段。我国对碳关税问题的重视始于2009年哥本哈根会议前后，许多学者就多个角度对碳关税进行了定性或定量分析。整理现有碳关税的文献发现，学者对碳关税的研究经历了由浅入深、由定性到定量、由局部分析到整体分析的过程。

一、定性分析

1、从碳关税的本质角度出发

大多数学者认为碳关税是一种贸易壁垒，对碳关税持否定态度，随着研究的深入，也有学者开始理性看待碳关税，不再完全否定碳关税。Krugman(2003)认为碳关税是一种增值税，是政府为了矫正扭曲的市场而采取的措施，是为了在竞技场上实现公平竞争，而不是为了保护。Lockwood和Whalley(2010)认为碳关税只不过是新瓶装旧酒，与上世纪60年代欧盟在实施增值税时所征收的边境调节税并无本质区别。任烈（2010）认为，征收碳关税是一场没有硝烟的绿色战役，不仅可以重塑后危机时代美国主导的国际贸易新秩序，还可以假借环境保护之名，行贸易保护之实。柯征（2011）认为碳关税是一种边境调节税，是国际政治经济博弈的工具，是重起贸易保护主义的标志。张茉楠（2011）认为，对于处于转型困顿期的中国而言，碳关税既是新的贸易壁垒压力，也是促进产业结构升级的外部动力。张秀娥，杜青春（2013）认为，碳关税既是一种关税，又是一种环境规制，在推进世界低碳经济和绿色贸易发展方面具有一定程度的积极效应，但是碳关税在更大程度上是一种新型的具有隐蔽性的技术贸易壁垒。

2、从碳关税的合法性角度出发

碳关税是否符合国际法应从世界贸易组织(WTO)和多边环境协定两个方面进行分析。BiermannBrohm(2005)认为，边境碳调节措施在一定条件下能够符合WTO/GATT规则体系。IsmerNeuhoff(2007)通过研究发现采用最优可获得技术计征边境调节税时，可以使之与WTO/GATT规则体系保持兼容。黄文旭（2010）从WTO的视角分析了碳关税的合法性。只要碳关税的征收符合WTO的国民待遇原则和最惠国待遇原则，就符合WTO规则。即使碳关税的征收违反了WTO原则，还可以从GATT1994第20条例外来寻找合法性依据。但由于碳关税还未具体实施，碳关税是否符合WTO规则还需实践检验。刘冰（2012）提出，碳关税目前难以符合GATT第20条一般例外中所规定的情形，但从制度是人为设计这一客观事实出发，精心设计过的碳关税即使不符合WTO非歧视原则，也有可能因符合GATT一般例外条款而通过豁免。王红（2013）认为《关贸总协定》为发达国家在国际贸易中征收碳关税提供了法律依据，但征收碳关税是否是对此条款歧义理解的滥用，还有待商榷。

3、从碳关税对中国对外贸易产生的影响角度出发

国外学者对于碳关税对中国对外贸易产生的影响有不同见解，Babiker(2005)利用世界经济多区域的CGE模型发现，由于中国的能源密集型产业的迅猛发展，中国在出口产品的同时出口了大量的内涵能源，这将严重冲击我国的出口贸易，这种冲击可能与《京都议定书》规定的OECD国家的80%的减排目标不相上下。Hbler（2009)认为，如果中国加入减排行列，发展中国家将受益而工业化国家几乎不受影响；若对不加入减排行列的中国实施碳关税，则工业化国家将显著受益而中国将显著受损。另外，多数国内学者分别从不同产品、不同行业和不同出口市场对碳关税的贸易影响进行深入分析。郑春芳和赵亚平（2011）认为碳关税的征收将对我国整体出口产生不利影响，增加我国产品出口成本，恶化我国出口环境，引起制造业出口额下降，并一定程度上改变出口产品结构和贸易方式。黄晓凤（2010）则主要研究了碳关税对占据我国出口市场一半以上的高碳产业造成的严重影响：出口成本大幅提高；市场份额降低；产值下降，就业困境加剧；国际贸易摩擦将日渐增多，出口环境恶化。詹晶（2011）认为我国农业已逐步发展为高碳农业，征收碳关税短期内虽会抑制农产品出口，长期则有利于改善农业生态环境、发展低碳农业，对农产品贸易起到促进作用。尤利平（2014）提出，中国的纺织服装大多是以化学工业为支撑，一旦征收碳关税，纺织服装产业将成为被打击的对象，使得成本增加，失去低价优势。

4、从应对碳关税的政策建议角度出发

剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付

以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章