文献综述
- 国外研究概述
国外对互联网金融的研究起步较早，从21世纪初到2005年，发展传统金融与互联网金融的关系研究成为学者关注的热点。如，Fight（2002）指出传统的商业模式、经济概念和经济理论将会被电子商务和互联网金融打破[1]，但并没有进一步探讨打破的具体对象和机理。De Young(2001)的研究结果认为完全依靠互联网金融的发展模式会导致银行盈利能力与业务层次的同步下滑，通过走互联网技术驱动传统金融创新改进、相互融合之路，才是互联网金融与传统金融机构之间最合适的发展模式[2]。
从2005年至今，随着国外对互联网金融的认同度不断加深，研究方向逐渐变为互联网金融对传统商业银行影响的探讨以及发展策略研究，主要体现在以下两方面：
第一方面是互联网金融对银行运营模式的影响。Lee G H. (2008) 表示互联网金融利用信息透明化吸引大量无法从商业银行获取贷款的客户群体，即商业银行对于客户有甄别性的选择，是互联网金融对商业银行造成冲击的原因之一 [3] 。Hu J. B（2014）表明：一方面，互联网金融不断将传统商业银行的更多金融服务融入其中；另一方面，传统商业银行也在努力建立自己的大数据，以实现其建设互联网平台，但它们都始终遵循基本的市场规则和理论应用［4］。Andrea. S. Funk (2018) 指出，金融快速网络化以及人们对金融服务和产品需求的不断增长，减少了金融交易的成本和业务双方之间的信息不对称情况 [5] 。
第二方面是互联网金融对银行运营风险的影响。一些学者认为互联网金融不会加深银行业风险，反而会带来正面影响。如， Allen F（2002）指出互联网金融与传统金融模式之间存在互补关系，有利于商业银行效率的提升和风险的分散，弥补了信贷资源不足的现实情况[6]。Lapavitsas 和 Dos Santos (2008)也指出互联网金融具有先进的技术优势和信息资源优势，有利于改善传统银行业信息不对称的情况，有利于其风险管理水平的提升[7]。另外一些学者则认为互联网金融的发展提高银行业风险,产生负面影响。如，Steelman(2006)认为互联网金融依托的虚拟平台，客户双方信息的不对称及网络复杂的交易环境加大了信用风险[8]。Claessens 等（2012）指出互联网金融会通过造成商业银行经营模式的转变进而加大商业银行的风险承担行为并增加金融体系的不稳定性[9]。
- 国内研究概述
国内对互联网金融的研究起步较晚，早期的文献主要集中于对互联网金融模式、特征、概况等基础性研究。如，帅青红（2005）通过介绍网银模式、支付网关模式、共建支付网关模式以及第三方支付模式这四种互联网金融支付模式，表明这对传统银行提供的支付业务提出了新要求[10]，但没有进一步探讨具体要求与对策。
随后到2013年，互联网金融才进入高速发展时期。政府也对互联网金融采取了积极态度 ，因此“互联网金融”也成为了我国学术界热议和激辩的焦点。近年来，围绕互联网金融对商业银行的影响以及商业银行的对策问题，学术界也有着诸多观点。在此，从以下两个方面进行归纳：
第一方面互联网金融对商业银行运营模式的影响。宫晓林（2013）认为互联网金融模式短期内不会动摇商业银行传统的经营模式和盈利方式，但从长远来说商业银行应大力利用互联网金融模式，以获得新的发展[11]。邱峰（2014）指出传统银行的实体网点服务模式高成本、低效率，无法满足客户金融服务需求，而互联网金融催生的新型银行运作模式直销银行带来全新便捷的金融体验[12]。岳珲,史来银(2017)认为互联网金融的发展对传统商业银行业务影响表现为挤占存款业务，分流贷款业务，侵占中间业务[13]。李梅（2019）基于 SWOT 模型，提出商业银行应转变经营理念，推动以客户为中心的产品创新，实施大数据经营战略，打造智慧银行，加强与互联网企业合作，旨在降低和预防可能会出现的金融风险[14]。
第二方面是互联网金融对银行运营风险的影响。刘振阳,刘明勇(2014) 认为互联网金融模式下，信息的相互割裂导致银行运营风险增大，风险向银行传导的途径增多，对银行风险管理带来较大影响[15]。赵晨玮（2016）提出商业银行推出互联网金融产品带来了新的财务风险，银行必须提高自身财务风险的识别、监测及控制能力[16]。邓世和（2018）指出银行仍采用传统的风险管理方式对电子银行进行风险管理，在方法和手段上不能有针对性的完成统一的管理目的，使电子银行的风险管理体制不健全的问题尤为严重[17]。于海鹏(2020)表示互联网金融加强资金流动的快捷性和高效性的同时也带来了风险，加强对财务风险的管理是确保在互联网条件下进行金融管理的重要条件[18]。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
