关于汽车限购限行政策的综合评价与分析
摘 要：随着人们生活水平的不断提升,日益严重的交通拥堵与空气污染等问题开始受到世界各地的广泛关注。为了控制污染，保护环境，我国出台了一系列的政策、法律和法规，如北京、上海、广州等一线城市均先后颁布了汽车限行和限购政策，适当的缓解了汽车数量过多带来的种种问题。本文通过分析目前国内外部分专家学者对汽车限行限购政策的研究，梳理总结了相关文献，拟结合北京市汽车限行限购的实际情况开展进一步的研究，以期待对解决问题能有所帮助。
关键词：北京；汽车；限行政策；限购政策；环境效益；经济效益
- 引言
随着哥本哈根世界气候大会的召开，汽车碳排放问题受到各国政府的广泛关注。自1985年以来，我国机动车的年均增长率为8.7%，至2009年底已经超过美国成为世界第一大汽车消费国和生产国。机动车排放污染物占总排放量的比例越来越大，已经成为我国大气污染的主要来源。作为首都的北京汽车交通和环境问题更为严重，至2009年底，北京汽车保有量已突破400万辆，千人拥有量超过200辆，已经达到了中等发达国家的汽车拥有水平。奥运期间北京市空气质量问题更是受到世界各地的关注。为了保证在奥运会期间交通正常运行，空气质量保持良好，北京市政府在2008年7月1日至9月20日期间按车牌尾号实行单号单日、双号双日行驶，其中警车、消防车、救护车、公交车、工商执法车辆、长途客运车辆、出租车（不含租赁车辆）不受单双号行驶措施限制。该政策实施后，北京市奥运期间的交通拥堵和空气质量取得了显著成效。通过卫星监测，发现大气中SO2浓度降低13%，CO浓度降低12%，NO2浓度降低最高达60%。这说明奥运期间的限行政策具有显著的环境效益和社会效益。奥运结束后，北京市政府将单双号调整为按车牌尾号每周停驶一天(法定节假日和公休日除外)，该政策的出台获得了公众的响应与共鸣。到 2010年 12 月 23 日，北京正式公布《北京市小客车数量调控暂行规定》，成为国内首个发布汽车限购令的城市，有效的控制了市内汽车的增长速度。但是在控制了汽车增长速度的同时，也给我国的汽车工业带来的严重的影响。长期执行限行政策与限购政策是否能够取得预期的环境和社会效益，我们将在下文中进一步分析。
- 国外关于汽车限行限购政策的研究综述
北京是中国第一个实施限行政策的城市，但在世界范围内来说，这项政策并不是什么新事物，国外早在20世纪70年代初就已出台了相关政策，故国外学者对此类研究较为成熟和全面。很多国外学者非常关注限行政策对环境的影响，LucasW.Davis[1]研究了墨西哥限行政策对该城市的空气质量的影响，作者用每天CO、NO2、O3等几种空气成分值的变化来代表空气质量，在模型设定中，为了使结果更客观准确，作者也控制了风速、温度等天气因素。研究结果发现限行政策对该城市的空气质量并没有明显的提升。同时，作者也分别以汽油每月销售量、地铁每月客流量、出租车数量等为因变量进行回归,对限行政策进行补充解释。
从私家车的角度，国外学者普遍认为限行政策仅在短时间内控制每天出行的私家车数量，从长远来看，会随着第二辆车购买数量的增加而使其效果减弱。Gunnar和Tarhan[2]用时间序列法对墨西哥城的限行情况进行了分析,从1987年至1992年的数据分析发现,墨西哥限行政策反而增加了私家车出行。因为在大部分国家，公共交通系统是非常不完善的汽车替代品，这一问题可能会促使驾驶员通过购买额外的汽车以应对这一政策，因此，墨西哥城的汽车使用总量实际上增加了。作者也提到，额外购入的汽车通常比较旧，会产生更多的污染，从而使空气污染愈发严重。作者首先使用OLS模型研究了限行政策对汽油消费的影响.发现限行政策增加了汽油消费，之后设计了家庭购买车模型.通过模拟限行对居民汽车拥有量的影响.探讨该政策增加汽油消费的原因。最后.作者比较了限行前后墨西哥汽车市场、二手车市场和收入的情况,发现限行后汽车市场收入和交易量明显增加，从而验证了作者的回归结果。
Cantillo和Ortuzarl[3]根据多个实施限行政策城市的数据收集，用微观经济学的视角分析其时效性,发现限行政策只在短时间内对缓解交通拥堵和环境污染问题有用,最终将无法实现预期。Downs[4]在其2004年发表的文章《Still stuck in traffic: coping with peak-hour traffic congestion》中指出限行政策是“不公正的低效政策”，通过分析墨西哥很长一段时间内一氧化碳每小时排放浓度的记录，他的结果表明“短期内可能有效的政策，从长期来看是非常有害的。”即使没有额外购买汽车，短期内减少的交通量也会增加出行速度，从而鼓励那些在某天可以合法驾驶的车主进行更多次的出行。“三重收敛”的原则将保证任何不基于定价的此类策略最终都将导致与以前相同的拥塞水平，因此相当无效。
我国学者王瑞[6]探讨了四种国外解决交通拥挤问题的政策.试图研究它们是否能够解决中国的实际问题。对于限行政策,作者谈到它是从墨西哥最先开始的.却并没有解决墨西哥的问题.原因包括第二台车增加、延迟报废.增加出租车等释放尾气更多的交通工具的使用.增加周末汽车的使用频率等等。作者认为这种方式在中国的长期作用值得怀疑,首先它可能会增加私家车的拥有量从而增加道路车辆。另外,部分人群可能会通过黑市交易或者伪造牌照.或者向政府要求发牌照等方式来到达自己的目的。这些都会降低这项政策的有效性。
Viard,Brian and Fu.Shihe[5]以北京为样本,研究了北京限行政策对北京环境和经济两方面的影响。对环境的影响作者使用污染程度(空气污染指数)衡量,对经济的影响使用居民的娱乐时间(电视观看人数)来衡量。在模型的设定中,作者同样控制了天气因素。作者发现,限行政策减小了北京的环境污染.对环境有积极影响。作者也比较了限行政策与交通拥堵费对环境的影响.发现交通拥堵费相对更能有效减少行驶车辆,降低污染。在对经济的影响上,作者发现对于能够自主决定工作时间的人群，限行政策能增加他们的娱乐时间;对于工作时间固定的人群.限行政策并没有明显意义。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
