《论电子商务纠纷的在线调解机制》文献综述
摘要：伴随着电子商务带来的便利性以及无地域性等贸易优势的同时，其也不可避免地存在着相应的纠纷。此时依托于网络自身优势的在线纠纷解决机制应运而生，在线调解成为解决电子商务纠纷最为广泛的方式，因此建构并完善在线调解机制对于国内外纠纷解决都具有现实性和必要性。
关键词：电子商务纠纷；在线调解；多元纠纷解决方式
- 文献综述
（一）国内外ADR和ODR简述
ADR（替代性纠纷解决方法）最初起源于美国。美国1998年颁布的《替代性纠纷解决方法》将ADR定义为替代性纠纷解决方法（包括任何主审法官司法宣判以外的程序和方法），其被认为是一种非诉模式。范愉在其著作《非诉纠纷解决机制研究》中对ADR的定义为“各种诉讼外纠纷方式的总称，既包括当事人借助第三方的中介达成的自行协商和解，也包括各种专门设立的纠纷解决机构的裁决、决定；既包括传统的调解，也包括当代行政机关所进行的各类裁定、决定等”。其通过研究多个学者的论述并结合理论界主流的观点，认为协调、调解和仲裁是ADR的基本形式，也是ADR在我国的主要形式，我国由于历史传统的影响，人民调解在我国纠纷解决中起到重要的作用，这使得ADR在我国能够较容易被群众所接受，因此能够在现实纠纷解决中得到较为广泛的适用。同时，实践的需要也在一定程度上推动了理论研究的深入，众多学者在完善ADR的建构以及进一步扩大其争议解决范围等方面撰写了大量著作和取得了相当的学术成就。
ODR作为ADR的一种线上状态，电子商务纠纷的大量发生为其提供了环境基础和现实需要。ODR最早兴起于美国，这与美国发达的网络技术以及高速发展的电子商务行业密不可分。根据美国联邦贸易委员会、欧盟、OECD以及全球电子商务论坛所下的定义，ODR是指“涵盖所有网络上由非法庭但公正的第三人，解决企业与消费者之间因电子商务纠纷契约所生争执的所有方式。”徐继强在其《在线纠纷解决机制（ODR）的兴起与我国的应对》中认为ODR从ADR中演化出来，主要模式是将ADR的方法和经验运用到全球电子商务环境，用以解决大量出现的在线纠纷。肖永平和谢新胜在《ODR：解决电子商务争议的新模式》中集中介绍和分析了全球ODR的发展概况、两种主要模式、利用ODR解决争议所具有的优势以及ODR所面临的法律问题并分析了我国发展 ODR 的必要性及存在的问题，主张我国应采取应对措施建立和发展本国的在线争议解决机制。鞠晔在《电子商务ODR争议解决机制研究》中认为除了关注ODR的优势之外，仍需要高度关注的问题是ODR作为一把双刃剑，在具备了比传统争议解决方式更多优点的同时，也暴露出了解决机制缺乏有效性、解决结果执行缺乏保障性、保密和信任机制不完善等诸多问题。
通过对一些学者著作的研究，笔者认为学者对于ODR的发展优势和未来前景都是持看好的态度的，肯定其所具备的在解决电子商务纠纷等争议中的重要价值。但是任何事物的发展不是一蹴而就的，所以学者对于ODR目前规则的缺陷和相关配套设施的构想也提出了不少的完善意见，试图在学术层面给予ODR一定的理论指导，促使实践中改进其规则模式时有相应的理论遵循。
ODR作为一种新兴的事物，又因其有独有的价值而为广大学者所深入探究，ODR在中国的实践仍停留在起步阶段，仍存在许多的不足之处，诸多中国学者的研究论述中也反映出我国建立电子商务争端解决机制的迫切性。在另一方面，由于ODR中的在线调解对于解决目前小额大量的电子商务纠纷具有直接针对性，因此对于在线调解机制的研究成为构建ODR机制的重要环节。
- 电子商务纠纷的在线调解机制的国内外研究
早在2000年，联合国国际贸易法委员会在进行了深入讨论和磋商之后制定了《国际商事调解示范法》，开始重视传统调解在纠纷解决中的作用。在线调解因其最具灵活性和成本优势而成为ODR中最适宜处理电子商务纠纷的模式。随着网络技术的发展以及电子商务行业的繁荣，在线调解机制在解决电子商务纠纷中发挥越来越重要的作用。此外，由于电子商务纠纷的跨境性，中国对于此类纠纷的解决机制势必要紧跟世界的步伐，研究国外在理论上和实践中如何建构在线调解机制和探究国内的在线调解机制的发展状况至关重要。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
