- 课题研究的背景
药品价格比较通常有2个目的，一系列产品的对比被用于得出在平均价格不同的结论。 独立药品的跨国比较常被用来设置国内药品价格。
整个产品组合随着时间的推移而不是狭隘地专注于单一产品在某个时间点。
因为药物化合物的两个范围不同国家的巨大变化，提供的剂型，优点和包装规格为每一种化合物，获得广泛的综合性或代表性的样本是有一定难度的。如果产品必须匹配所有方面，包括分子，制造商，实力和包装，因为在大多数国际通用价格比较，当时只有一个非常小的和不具代表性的样品在每一个国家提供的药物可以被包含在分析中。在比较一个单一的产品和对比在一个国家药品市场具有真正代表性的样本是必要的。平均价格的有效对比应该包括仿制药和OTC产品在规格，效果和包装相对于品牌药品有着很好的替代性。实现这一广泛的代表性，然而，同一制造商，同一品牌，剂型的要求，强度和包装尺寸必须被丢弃。
当这种方法被用作采取的国际药物价格比较，从那些不太全面的比较可以得到完全不同的结果。事实上，这种分析的一个重要结论是，国际药品价格对比在特定国家方法是非常敏感的，尤其是药品的价格选择，价格和体积衡量的单位，在国家给予消费模式的相对权重作为比较，并利用汇率或购买力平价的货币转换。特别是，这种分析的结果表明最近的报告表明制造商的价格在美国是高出32％比加拿大，比英国高出60％。而其实都是夸大其源于样品用于计算这些价格的限制和方法差异所引起的。
药品国际价格有2个主要目的，第一，价格比较根据产品的样品用于绘制平均价格水平的不同结论，往往作为输入到评估替代监管系统药品价格。例如，总审计局（GAO）的研究比较了在美国、加拿大和英国的价格，相对地分别为在美国医疗改革的辩论中。其次，政府使用单个产品跨国比较。例如，在意大利，西班牙，荷兰和加拿大，用于设置国内价格，通常是新推出的产品。指数理论在不同的上下文比较平均价格水平提供了广泛的接受方法。这些标准的方法被统计机构在全球范围内构建自己的变化指标在一段时间内国内价格水平。同样的原则也适用于比较药品价格在不同国家，虽然实现是更成问题。然而，最先前公布的研究试图比较平均价格水平的药物跨国违背基本的指数号的原则，因为忽视或缺乏数据。大多数的研究基于领先的、品牌的、处方药，用单一包的药物。通过构造，这些样品并非具有代表性，尤其是，在一些国家他们排除那些仿制和OTC药物用于替代品牌处方药。权重已经不是被忽略或是不准确的。
GAO 着手制造商在美国与加拿大和英国比较价格，分别200种在美国为主导的药品，到1991年体积的脚本。只有121种加拿大药物和76种英国的药物，分别满足匹配标准（其来自同一包括可用性在这两个国家的制造商），因此能被包括在研究中。对美国来说，这项措施厂家价格采用的是一个批发名单价格，这是总的折扣和回扣给管理式医疗，医疗补助和其他大型购买者，因此向上偏置为净价厂家。对于每种药物，研究选择单一剂型，药效和尺寸在美国普遍。这是比较在一个虚拟价格进行了类似的包加拿大的基础上，安大略省药品处方效益。这与在加拿大估算的价格进行比较，以安省基础上的药物福利处方。由于大多数的处方安大略省价格是每单位（片剂或胶囊），每包价格由单价乘以每包的单位数。这种线性归集在加拿大往往是低估的价格，因为处方价格通常基于最大包大小具有最低单价。
对于美国，加拿大相比，GAO使用平均价格的措施：（1）未加权美国价格的总和相对于未加权加拿大价格总和（2）价格相关的中位数。第一项措施的计量单位一般是不变的，是一项指数数字。Diewert 注意到现在没人使用这个公式，该价格相关中位数是跨越不稳定样本，因为出现这种情况是所选择的样品中的中位数它专注于单一产品。这种方法的不足之处，英国研究含蓄地承认，其中使用近似的加权平均构造美国的支出权。虽然支出权适用于所有包装，价格，在每一个国家中基于单个包，所以选择偏差仍然因为使用了非随机的和可能是一个不具有代表性每种药物药物样本。为了说明仿制药的效果，英国研究取代一个用仿制药取代每一个品牌产品。正确的做法包括所有的仿制药，通过加权市场份额。专注于在一个主导产品国家导致系统性偏差，因为不同国家之间身份主导产品有所。在以前的研究中，这些和其他问题在其他地方进行了讨论。
本文探讨了药品价格之间比较的主要方法，从药品价格研究对比中关注平均价格水平的差异测量和政策的有效性。
- 论文框架
- 研究背景
- 价格比较原则
2.1基本价格指数
2.2样本选择偏差
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
