自然资源禀赋与地区经济增长的关系研究
——基于山西与浙江的比较
摘要：长久以来，自然资源的丰裕程度与地区的经济发展始终是经济学家们热议的命题。有的经济学家认为丰富的自然资源有利于当地经济快速增长，有利于推进生产技术的改革创新，促进地区产业发展。而有的经济学家则认为优良的自然禀赋并不利于当地的经济增长，反而存在“资源诅咒”的现象。本文整理了国内外近二十年来有关于自然禀赋与地区经济增长的文献，对学者们的研究理论进行了总结与综述。
关键词：自然禀赋； 资源诅咒； 经济增长
一、文献综述
自古以来，自然资源的丰裕程度一直是人们研究地区经济发展所重点关注的对象之一。有的经济学家认为自然资源是经济发展的基石，丰裕的自然资源有利于当地经济更好的发展，良好的自然禀赋可以推进技术的革新，促进生产率的提高，这两者间应当是正向的促进关系。而恰恰相反，有的经济学家则认为丰裕的自然资源反而限制了地区经济的进一步发展，存在着“资源诅咒”的现象，这两者之间是负向的关系。本文就自然禀赋与地区经济增长之间的关系进行了进一步的研究，对国内外学者的学术研究成果进行了整理和总结。
- 国外有关于自然禀赋与地区经济增长的研究
- 自然禀赋与地区经济增长正相关
英国著名的经济历史学家H.J Habakkuk（1962）认为相比于节约劳动成本，利用自然资源来节约开支更富有多样性和可行性，而美国正是因为其丰裕的矿产资源促进了生产率的大幅提升，使得美国在19世纪的经济快速增长。[1]
除此之外，良好的自然禀赋还能促进技术的进步。人们生产的加工方式发生了改变，由初加工模式到深加工模式逐步深化。无论是对于可再生资源还是不可再生资源来说，传统的生产技术均得到了优化，生产对资源本身的依赖程度大大改善。Wright（1990）对比了20世纪初美国出口的制成品的构成要素，发现在过去的半个世纪内，美国出口的制成品中非再生资源的密集度快速上升，且在制成品要素组成中都占有非常高的比例。
- 自然禀赋与地区经济增长负相关
早在1990年，学者Auty发现有些自然资源丰裕的国家的经济发展状况并不优于自然资源缺乏的国家。1993年在研究矿产经济时，Auty第一次提出了“资源诅咒”这个词，他认为，在早期看来，贫穷的国家之所以贫穷，是因为其较低的储蓄率和投资水平，使得人们陷在贫困的陷阱里一直循环下去。人们认为丰富的自然资源可以打破穷国的这种循环，因为自然资源的租金可以被人们用来储蓄和投资，因此促进穷国经济的增长[2]。然而结果并非如此，Auty以马来西亚等国家的案例证实，自然禀赋优良的国家反而陷入了“资源诅咒”。随后，许多学者如Sachs（1997）、Warner（2001）、Papyrakis和Gerlagh（2004），都以大量的实证研究也证明了“资源诅咒”观点的正确性。 他们认为自然资源与经济增长间的负相关关系大于正相关关系，即认为自然资源对经济增长的限制作用大于自然资源对经济增长的促进作用。自然资源如果对其他要素产生挤出效应，就会间接地对经济增长产生负面的影响，Gylfason（2001）将这个过程称为“资源诅咒”的传导机制。[3]
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
