国家公园委托管理模式研究文献综述
摘要：自我国国家公园体制建设试点开始以来，关于国家公园委托管理模式研究主要集中在管理体制、管理机构设置和管理机构事权研究方面展开。通过国内外文献研究的梳理，大多数研究没有特定对国家公园委托管理模式进行具体的成体系的分析，缺少在该模式下管理机构设置细节、权力配置的具体研究。未来需要更多关于国家公园委托管理模式的实证研究，能在此基础上总结出该模式的适用原则、机构设置和事权划分特点。
关键词：国家公园、管理模式、管理机构、研究进展
引言
国家公园已经被国际上公认为实现生态环境保护和开发双赢的有效管理模式。党的十八届三中全会也明确提出建立国家公园体制。我国国家公园的建设受到国家政府的大力支持，推动了许多学者对国家公园委托管理模式的研究。中国语境下的国家公园委托管理模式与国外不同，大部分学者是从国家公园管理模式、管理机构设置、管理机构权责划分等方面研究具体管理模式的，管理模式本就是管理体制下形成的。目前我国国家公园管理体制距“统一、规范、高效”的要求仍存在一定的差距，本文总结和梳理国内外学者的研究文献，对国家公园管理模式、国家公园管理机构设置、国家公园管理机构职责划分进行研究综述，在研究国内外国家公园管理体制的基础上，为国家公园委托管理模式完善提供参考。
1.国家公园管理模式研究
国外国家公园管理模式方面的研究，该研究又细分为发展模式、公园规划等许多子项。外国学者进行大量的国家公园案例研究，基本形成成熟的管理模式划分体系。大致可以总结为三种模式，分别为美国体系、日本为代表的体系和德国为代表的体系，即以美国为代表的自上而下的中央集权模式；以日本、英国为代表的综合管理模式；以德国、澳大利亚为代表的地方自治模式。就发展模式来说，国外的研究已比较成熟，对于不同模式的界定体现了在不同国情下的发展方式，没有好坏之分，针对不同的模式可以对国家公园更好的进行研究[1][2]。发展中国家也在发达国家的带领下开始国家公园探索，参考他国经验，结合本土国情，创建本土化的国家公园模式。2006年以来越南采取共存管理模式，管理权力在公共部门和私有部门之间分配，土地属于国家所有，国家对公园管理进行统筹，同时允许私有公司和团体加入管理部门[3]。由此可见，国家公园管理模式的探索应根据国情进行不断修正，才能获得更好的管理。
国内研究分为两部分，对外研究和对内研究。前期主要研究别国管理经验居多，为国家公园体制建设提供发展思路，王连勇等通过对美国国家公园和中国保护地的发展历程回顾，总结了美国国家公园在建设理念、法律体系、行政管理体制、解说体系、部门协调等方面的发展经验，指出中国国家级公园体系存在的问题[4]。蔚东英在全球选取十个国家作为研究对象，总结了他国管理特征，并根据个性和共性辨析归类为三种模式，一为自上而下型，二为地方自治型，三为综合型[5]。武忠等对国外国家公园管理模式进行了研究总结[6]，王应临对英国国家公园管理体系进行了评述[7]，邹统轩等针对黄石国家公园的管理模式进行研究[8]。随着我国体制试点的建设，更多学者开始了国家公园的本土探索，张海霞等从治理和管理两个维度出发，建议中国国家公园管理应当坚持一个准则，加强三种管理，分别为善治准则，归口管理、目标管理、弹性管理，并且根据两种假设分别为钱江源国家公园试点区提出两种建设模式，科层集权模式和扁平分权模式[9]。
2.国家公园管理机构设置研究
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
