外出务工女性回嫁原因探究文献综述

文献综述（或调研报告）：

对于外出务工女性的婚姻状况，人口学与社会学都有一定的研究积累。下面，从（1）人口学的相关研究与（2）社会学的相关研究两方面进行文献综述。其中社会学相关研究如上文所述，外出务工女性在作为外出务工的主体之一，并且在社会身份和社会向别双重弱势的条件下，备受各个社会科学的学者的关注。在社会学已有的关于“返乡务工女性的婚姻”这一主题的研究中，基本上是从考察城市拒绝、家庭角色与社会角色的冲突、乡土制度等方面。此外，还有人口学、心理学等不同学科的学者从本学科的视角对这一主题进行解释，为本项研究提供了背景知识的支撑和研究思路的启迪。

以下从人口学简述已有研究，对社会学已有研究从A.外出务工女性难以融入城市；B.外出务工女性的家庭角色与性别角色冲突两个方面进行文献梳理。

（1）有关女性返乡的人口学研究

人口学关注宏观层面上外出务工女性的流动。英国地理学家莱文斯坦（E.G.Ravenstein）最先关注到流动中的性别差异，并且在性别与人口的迁移关系中，他认为短距离迁移中女性人口多于男性。（吕红平、陈胜利；2005）从流入地和流出地，许多学者借用推拉理论对外出务工女性返乡原因进行分析，赵莉、鲁文静用个案访谈的方法，对内蒙古自治区Z市M村返乡女性青年农民工进行调查。表明女性返乡的原因是理性选择、能力有限（赵莉、鲁文静，2015）。该研究为本项研究提供了探索启迪。在考虑外出女孩返乡的时候从流出地与流入地两个角度。

（2）有关女性返乡的社会学研究

社会学对于“外出务工女性返乡结婚”这一主题的研究较为丰富。从研究选取的调查地点来看，主要是城市居多。主要研究思路是：外出女性在城市中面临的诸多社会问题：外出务工女性作为一个边缘性群体，融入城市难；在消费社会的视角里“打工妹”塑造了自己处于弱势的社会身份，承受着歧视和剥削等；作为城市的“陌生人”，处于流离状态。这些问题在某种程度上造成了外出务工女性在返乡和留下之间做出抉择。

A．关注外出务工女性难以融入城市

周明宝以过程——事件的理论研究方法，对入城青年农民工社会身份问题进行研究。表明：“入城青年农民工在城市融人的过程中，在角色转换与身份转型上出现了错位分离，这导致了他们在新的城市场域空间与身份认同(尤其是自我心理认同)空间上产生了非重合性。正是这种非重合性，阻碍了他们全面融人城市的现实可能。”（周明宝，2004）该研究以过程——事件的分析方法是一个创新点，值得借鉴。在研究内容上证明了青年农民工难以融入城市。

外出务工女性难以融入城市与城市对其有主体构建，在消费上进行压制相关。潘毅、朱虹等从主体性建构的角度，探讨了国家、话语、资本等客观因素对农民工主体性建构的影响。朱虹通过访谈法和观察法收集与餐馆服务业的“打工妹”的资料，表明了城市的工业文明和消费主义使得外来女性屈服（朱虹，2008）。在生产领域，打工妹被建构成廉价、卑微、次等的社会身份，承受着歧视与剥削（余晓敏、潘毅，2008）。这体现了外出务工女性在城市中受到压制。郑广怀对《中国制造：全球化工厂下的女工》进行回顾和评论，主要讨论了三重压迫下，“打工妹”面临着个人的困扰与身体的痛楚。（郑广怀，2007）体现了城市对外出务工女性身体的压制。这些研究的视角丰富了本研究看待外出务工女性的角度。

上述的城市对于外来务工女性的压制使得外来务工女性在城市中难以生存和适应。可以说是“打工妹”的农村身份被城市拒斥的体现，在这种拒斥的背后体现了外来务工女性是城市里的“陌生人”（齐美尔，1908）。即是这些外来的务工女性即是“那种并非遥不可及，也并非触手可及”的状态，外来务工女性既不能融入城市，又与城市存在关系。张杰、胡同娟研究表明，外出务工女性只能成为城市的陌生人时，对都市的文化模式难以掌握，她们便会选择回乡结婚，其目的是找一个“知根知底”的人（张杰、胡同娟，2013）。利用“陌生人”理论解释外出务工女性回乡是自然选择的原因是一个创新。但是该研究将外出务工女性视为一个被动的主体。

卫小将、袁小平深度访谈和参与观察对“打工妹”的婚恋模式进行研究，将“打工妹”的婚姻类型划分为五种类型，其中最首要的是“内卷化婚姻”，即打工妹返乡结婚。并且将其原因归咎为“打工妹”在公共生活中缺乏社会资本和制度机会而沦为边缘性群体，边缘性处境导致她们做出回乡的选择（卫小将、袁小平，2015）。

B．关注外出务工女性的家庭角色与性别角色冲突

家庭角色与性别角色的冲突也是导致外出务工女性返乡的原因。人类学家乔治·默多克对200多个社会群体的跨文化研究表明：“所有文化中都存在劳动性别分工，女性专注于家务和家庭责任，而男性在外工作，这是现实的，也是便利的。”（George·Murdock，1949）许多学者研究表明家庭和工作之间存在冲突（王小波，2004；许琪、戚晶晶，2016）。如费孝通先生所说“婚姻并不是两个人的私事”（费孝通，2013）。婚姻的缔结牵涉到两个家庭、甚至社会的关系。风笑天认为建立家庭，结婚生育对于外来务工的农村女青年来说常常意味着失去城市中的工作，甚至失去外出打工的机会。（风笑天，2006）婚姻的缔结使得家庭的成立。一般而言，在家庭性别分工中，女性主要承担家务和家庭责任。孟宪范基于对安徽、河南、重庆、四川等地的社会调查，采取半结构访谈方法收集资料，得出外出务工女性返乡的原因多是由于承担生育、抚育的任务，并指出外出务工女性返乡的原因与生命周期的家庭角色相关（孟宪范，2010）。

相对于调查地点为流入地来说，虽然将流出地作为该调查地点的较少。但是部分学者将流出地作为调查地点进行的研究为本研究提供了思考角度。这些研究主要从乡土中国、熟人社会等角度。

2、小结

由上我们可以看出关于农村外出务工女性的研究不断积累，同时也存在进一步深入探究的空间。

首先，在关于外出女性的研究中，前提预设了一个外出女性是一个弱者，面临着性别和身体的双重弱点，从这一弱点去引发出女性在城市中，所面临的困境。女性所面临的困境的原因并非“她是女性”这一原因所导致的其他原因。

其次，关于外出务工女性的婚姻，学者区分出其中“内卷型”类型，这是特别合适的区分。但是在论述这一现象中，研究者往往从这些他们在城市面临的困境、家庭角色与职业冲突的无法选择等方面。大多数研究将之看作是被动的选择。而主动的选择研究的较少。

第三，针对于外出女性的研究的田野地点，流入地占据了很大一部分，流出地的研究相对较少。因此从流出地对其进行研究也许会得到焕然一新的观点。

最后，对于外出务工女性返乡探讨中，关注乡土对于外出务工女性返乡存在的拉力作用并从乡土社会进行解释的研究并不多，本探究认为这是一个可以丰富乡土女性的解释的视角。

因此，本研究基于个体与结构相结合的视角，运用深度访谈和参与观察的具体研究技术，基于对外出女性流出地的实地调查，尝试描述新生代外出务工女性返乡之前和返乡之后的生活状况，探究其返乡的原因，从而对新生代外出务工女性与乡土生活相互的影响进行尝试性解释。

四、方案（设计方案、或研究方案、研制方案）论证：

基于上述，回嫁的外出务工女性，自身在城市打拼了一段时间，在城市的经历对于乡土社会产生怎样的影响。本文将从现代化的生活方式、社会生产模式、社会关系等方面进行探究。并且通过访谈和参与观察的方式来实现这一目的。

1、研究视角

(1)乡土社会的社会关系

费先生将“差序格局”比作“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。”（费孝通，1984）费孝通把这种社会关系的这种一轮轮波纹之间的差序称为人伦，形成了所谓的熟人社会、凡事讲交情、找关系、攀亲戚。在本研究中，考察回乡的契机是个人主动的选择还是深受周边人的影响？回乡结婚的婚姻对象的选择，是来自由恋爱，还是托亲朋好友介绍。回嫁到乡村的具有城市务工经历的女性，回乡后的社会关系是如何处理的？在某种程度上他们的社会交往方式有所改变。

费老先生在乡土社会中将乡土社会的权力其中一个区分为教化式的权力，“它是发生在社会继替的过程，是教化性的权力，或者说是爸爸式的。”（费孝通，1984）本探究所调查的G地是一个传统的乡土社会，试图尝试了解在G地中，费老所说的“爸爸式的权力”是否对女性返乡结婚有影响。结合外出女性返乡的原因，本文将“教化式权力”具体细化为返乡意愿来源于调查对象自己还是其长辈；做决定的过程中长辈是否有劝说；家中长辈对待外出务工的看法三个方面。长老统治的测量的另一个维度是“孝道”。儒家推崇“孝道”，而费老认为“其实是一种维持社会安定的手段，孝的解释是lsquo;无违rsquo;，那就是承认长老权力”。（费孝通，1984）

拥有外出务工经历的女性在乡土生活中是否能够从某种程度上影响这种“权力”关系，她们又是从哪些方面带来影响，这是本文探讨的重点。

(2)乡土社会的生产方式

早在20年前，G地的生产方式主要以农业为主，山地的耕地。随着打工潮的来领，G地的年轻一代出门打工，而在目前来说，男性的外出务工人员在在适婚年龄返乡结婚后又回到城市打工，而大多数女性返乡结婚后就选择在家乡做小生意等。

(3)对社会结构的影响

正式由于经济上生产方式的变化，返乡的外出务工女性成为社会结构中统筹城乡的渐进变迁的一股重要的力量。回嫁的外出务工女性形成一个具有现代化生活方式和社会生产方式的群体，随着农村土地流转承包的实现，农业不再是经济的来源。外出务工的女性回到乡土社会中，不再回归到农业中，而是选择一些小商业，例如摆摊、做微商、开理发店、开服装店等。这些都给城乡的二元结合提供了一个契机。她们既了解城市又深知乡土，在乡土和城市之间架起一座桥梁——繁荣了镇的经济。

2、研究方法

鉴于研究主题的经验性，本研究采用定性研究的方法，对调研地G村进行田野调查。基于本文作者观察，在G地外出返乡结婚的女性年龄范围为16~30岁其中16~20岁返乡即结婚的存在但是较少，大多在20~30岁之间。为了探究的完整性，本研究决定研究的对象为G地在16~30岁的外出返乡女性。

(1)访谈法

对5~10位外出务工返乡结婚的女性进行深度访谈，因为基于观察发现不同的年龄之间回乡的原因不同，并且婚后是否有孩子也影响其规划，所以访谈对象力求分层，将之分为16~20岁、21~25岁、26~30岁主要了解：

（1）外出务工女性的基本情况：探究对象的年龄、家庭经济状况、配偶从事什么工作，与配偶通过什么方式认识的等；目的是为了较为全面地把握该主体的基本情况。

（2）外出务工女性的外出时状况：外出务工女性的年龄时间；外出务工女性的动机与契机；外出务工女性在城市生活的所面临的困难与机遇等。

（3）回乡的契机与动机：是够受父母影响；结婚对象的选择。

（4）回乡后的状况外出的经历对现在是否有影响，怎么样的影响；回乡后的乡土社会生活，是否回归到熟人社会中，孝道，教化权力对她们的影响。

（5）访者对于回乡的理解：认为回乡是理所应当的吗？回乡是契机还是被迫hellip;hellip;

（6）未来的生活规划：是否有再出去的计划？什么原因？

(2)参与观察法

参与观察法，在调研地G村，参与当事人的日常活动，参与她们聚集在一起聊天谈话、娱乐活动等。在日常生活中带着研究目的进行长时间的观察。主要了解她们的日常生活的生活方式、从事的经济活动，与人相处时候的社会关系等方面。

参考文献：

邓智平. 打工妹的婚姻逆迁移研究[J]. 社会，2004,7:49-53；

风笑天. 农村外出打工青年的婚姻与家庭：一个值得重视的研究领域[J]. 人口研究，2006,1：57-60；

费孝通. 乡土中国[M]. 乡土中国、生育制度、乡土重建[M]，商务出版社，2016；

郭戈 生命历程视角下新生代女性农民工回嫁原因探究[D].中央民族大学,2013.

国家统计局《2018年国民经济和社会发展统计公报》；

刘义强. 社会分层中的边缘群体及其游民化研究[J]. 社会，2000，3:18-20；

罗海燕. 农民工返乡的原因——基于CGSS2006的数据[D]. 北京：中央财经大学，2012；

李强. 农民工与中国社会分层[M]. 北京：社会科学文献出版社，2004.12；

吕红平，陈胜利主编：《社会性别与人口发展》，北京：中国人口出版社，2005:237

孟宪范. 回流农民工的变化——基于对返乡打工妹的考察[J]. 江苏社会科学，2010,3:85-92；

（德）齐美尔. 社会是如何可能的[M]. 林荣桓，桂林：广西师范大学出版社，2002.12；

卫小将、袁小平. 内卷、漂移与异变的青春：打工妹婚恋模式研究[J]. 中国青年研究，2015,8:67-72；

王小波. 影响我国女性就业参与的因素分析[J]. 思想战线，2004,2：35-40；

许琪、戚晶晶. 工作——家庭冲突、性别角色与工作满意度[J]. 社会，2016,03：192-215

余晓敏、潘毅. 消费社会与“新生代打工妹”主体性再造[J]. 社会学研究，2008,3:143-171 245；

曾迪洋.生命历程理论视角下劳动力迁移对初婚年龄的影响[J].社会,2014,34(05):105-126.

张杰、胡同娟. 从陌生人到返乡者——女性新生代农民工择偶过程中的生活世界重构[J]. 中国青年研究，2013,5:48-54；

郑广怀. 社会转型与个体痛楚——评《中国制造：全球化工厂下的女工》[J]. 社会学研究，2007,2：215-231；

张胜杰. 鲁西南农村青年女性的婚恋与家庭[D]. 中央民族大学, 2015.

赵莉、鲁文静. 新型城镇化背景下返乡女性青年农民工小城镇迁移状况研究[J]. 中国青年研究，2014,7:67-73；

周明宝. 城市滞留型青年农民工的文化适应与身份认同[J]. 社会，2004,5:4-11 23；

朱虹. 身体资本与打工妹的城市适应[J]. 社会，2008,6：153-176；

中国家庭文化研究会. 新生代进城务工者的婚恋生活状况报告[M]. 社会科学文献出版社，2012:57

GGeorge Murdock, Social structure, New York: Macmillan, 1949

Elder Jr, Glen H. ，Monica Kirkpatrick Johnson, and Robert Crosnoe.2003. “The Emergence and Development of Life Course Theory.” In Handbook of the Life Course, edited by Jeylan T. Mortimer and Michael J. Shanahan. New York: Springer: 3-19.