文献综述
高淳薛城遗址公园调查研究
1.前言
“考古遗址公园”，在《国家考古遗址公园管理办法（草案）》定义说：“国家考古遗址公园，是指以重要遗址及其背景环境为主体，具有科研、教育、游憩等功能，在遗址保护和展示方面具有全国性示范意义的特定公共空间。”
而近年来，在城市化加速发展的背景下，经济发展与考古遗址保护之间的矛盾日益突显，我国大遗址的保护与利用面临着严峻的挑战和难得的机遇：考古遗址保护模式和措施，越来越无法抵挡当前大规模城乡建设的进程，造成了对考古遗址的蚕食和破坏。因此，如何在快速发展的城市进程下，更好地协调考古科研、遗址保护、社会展示，以及经济社会发展、居民生活改善等诸多方面的关系是目前我们仍待解决的挑战。
在此背景下，以薛城遗址公园作为例子进行研究调查，借鉴其他考古遗址公园的研究进行对比，总结不足与经验，并对薛城遗址公园的进一步的可持续发展提出建设性意见。
2.国内外研究概况
1.考古遗址公园发展概况
1.1.国外发展概况
因为大遗址保护存在着各种各样的问题，所迫切地需要一种既能保护大遗址，又能在不损害大遗址的前提下科学的利用与开发新的保护方式，遗址公园就在这样的背景下应运而生。相对于我国的考古遗址公园还较为新兴来讲，考古遗址公园在外国早已开始兴建。国际上对考古遗址的展示以露天遗址公园为主，而附属文物以易地展示为主，直到1956 年 12 月，联合国教科文组织在新德里通过的《关于适用于考古发掘的国际原则的建议》中才开始提出“在重要的考古遗址上，应建立具有教育性质的小型展览（可能的话建立博物馆）以向参观者宣传考古遗存的意义。苏东海先生在《遗址博物馆学概论》的序言中，回顾 1965 年在联合国教科文组织的支持下，使考古遗址保护工作从国际博物馆协会分裂出来，把考古遗址和博物馆分离开，致使“国际博物馆界对遗址博物馆的实践和研究至少晚于中国 20 年以上”。
如今，国外的保护模式主要还是注重保留原貌和复原并对其进行保护，比如：美国对文物的原貌保存较为重视，维持文物的现状的保护方式建立遗址公园；英国与另外的欧洲国家一样建设遗址公园的方式是注重遗址的本体保护，对出止文物的工艺方面严格把关并进行复原；德国则主建立遗址公园和博物馆是其主要的保护方式。此外，也是十分注重原貌性的保护但是多是采用复原重建的方式；而日本建设遗址公园的保护方式则与欧美等国家大不相同。在1965年之前，考古遗址保护的策略通常是＂现状保存＂为主要方式，而后随着经济的快速发展，人们开始注重遗址的展示方式，并注重对遗址的开发与利用，先后建立了很多大型考古遗址公园。
1.2.国内发展概况
我国的大遗址具有年代悠久﹑分布广泛、数量众多、类型复杂等特点,集中代表了我国传统文化的丰富内涵和发展的历史轨迹,具有不可替代的整体价值和地位，是我国几千年文明史的重要载体,也是我国文化遗产资源的精髓部分。但是,大遗址保护一直是我国文化遗产保护工作的重点和难点，在一些历史性城市问题更为突出。
长期以来,我国大遗址保护一般沿用各级政府负责行政管理,地方文物部门实施行业管理与执法监督的模式,存在着相当多的体制机制问题。现有的行政区划和管理制度不仅不利于大遗址的整体保护,甚至成为进一步加强大遗址保护的障碍。由于一些大遗址区域被分割归属于不同的乡镇或街道管辖,不能设立统一的大遗址保护管理机构,条块分割,各自为政,无法形成保护和管理的合力,土地利用、环境整治、人口搬迁和村庄改造等关系到大遗址保护的重大问题难以顺利开展。这种情况不仅严重制约众多大遗址保护管理水平的提升,而且也影响大遗址综合作用的发挥。当地方经济发展与大遗址保护发生矛盾时，地方政府往往以经济发展为首要目标,而大遗址管理单位因受管理层级和权限的制约,无法有效进行协调。
针对上述情况,进入新世纪以来一些地区采取有力措施,完善大遗址保护与管理措施,国家文物部门也加强大遗址问题研究,促进保护规划实施的力度,开展考古遗址公园的创新实践,并取得积极成效。
2.薛城遗址公园研究现状
2.1. 薛城遗址的文化遗存现状以及历史价值
高淳薛城遗址面积大，所含历史信息多且珍贵，是南京考古的重点发现之一。其文化内涵主要源于古丹阳湖地区新石器时代时期，遗址遗存对进一步认识宁镇山地和太湖流域新石器时代文化有着非常重要的意义；同时,所出墓葬中大量保存完好的人类遗骸,也为我国南方史前体质人类学研究提供了一批新的重要资料。而薛城遗址公园作为近年来郊区背景下，被发掘、建设的考古遗址公园，为我国考古遗址公园的建设和保护提供了建设性的案例。目前国内对薛城遗址历史价值的考证、薛城遗址公园的建设和大遗址保护以及考古遗址公园有一定研究， 值得借鉴和进一步发展。
南京市文物局、南京市博物馆和高淳县文管所发布的《江苏高淳县薛城新石器时代遗址发掘简报》中根据层位关系和遗物特征所划分的下、中、上三层文化遗存分别代表了该遗址的早、中、晚期，并详细地描述了三个层次的文化遗存的遗址、遗迹、遗物，展现了薛城在新石器时代的独特文化内涵，肯定了发掘薛城遗址的重要意义。在南京史志中的《南京史前考古的重大收获──高淳薛城遗址的发现及初步认识》也同样叙述了发掘的过程以及肯定其历史价值。除外，张杏丽在《薛城遗址制陶工艺研究》中通过考古发掘陶器和陶片的工艺分析验证薛城遗址陶器工艺水平以及相关年代，侧面证明其文化自身的独特性以及用遗物证明新石器历史的真实性。陈国庆和许鹏飞在《浅析宁镇地区北阴阳营文化和薛城文化遗》中进行文化对比也提出薛城遗址的遗存文化的独特性和真实性。在这些研究中，从发掘的重视程度以及后续考证中可窥见考古界对薛城文化的重视，通过不同形式的考证和研究初步证明薛城文化的独特性和重要性。
2.2. 薛城遗址公园的现状以及规划设计
一方面，主要介绍了薛城遗址公园本身的现状并提出相关建议。沈尉和汪永平在《城郊背景下的大遗址保护模式探索 ——以南京高淳薛城遗址为例 》中对薛城遗址方案中的具体设计过程及原因进行了研究并提出大遗址保护的综合性很强的策划行为：既要保护文物又要对现存的建筑和周边的环境进行保护，也包括协调遗址保护和地方社会发展的关系，在保护的基础上开发成旅游资源对大众开放。
另一方面，对于建成的考古遗址公园的旅游现状和发展提出建议。张怡在《国家考古遗址公园文化艺术周的“点、线、面”》中主要提出了从遗产点到旅游线，再推广到全面，坚持举办国家考古遗址公园文化艺术周，形成文化品牌和地方联动来吸引更多群众和民众参与。姚明霞在《高淳县文化旅游资源评价与利用研究》中主要梳理了高淳县的旅游资源，从旅游开发方面来看待薛城遗址的规划，重点强调管理的作用，完善制度，强化职能，进行科学性管理。
2.3. 相关大遗址保护以及考古遗址公园的研究和经验借鉴
主要立足于整个考古遗址公园，从时间上的保护模式的变化以及对策的全面性变化提出不同阶段的对策。单霁翔在《大型考古遗址公园的探索和实践》中主要介绍了考古遗址公园理念的形成和发展，也就考古遗址公园的现状以及面临的问题和挑战提出指导性建议：要进行全面、综合性、共享开放性、各方共同参与的保护活动，落实行为的同时还有提高保护的思想理念以及倡导全民参与。同时他在另一篇刊稿《实现考古遗址保护与展示的遗址博物馆 》中再次强调了大遗址建设与城乡建设和民众之间的关系十分重要，并对此提出可行性建议。而杜金鹏在《大遗址保护与考古遗址公园建设》中讲述了建设考古遗址公园的目的和意义；并就其发展探索出了建设考古遗址公园的方针与原则，其中提及到考古学家参与建设和管理的重要性；最终总结也提出要考虑好建设与民生的关系。同样，郑育林在《我国大遗址保护与利用相关问题的研究》中对大遗址的概念和价值进行研究并从中探索出有效对策：建立科学的大遗址观，构建国家级大遗址保护特区。这些研究均是从研究大遗址保护与考古遗址保护的发展和结合现状所提出的可行性建议，大多提出的还是处于理论性的大方向的指导性思想，最终还是要立足于实事求是的思想，根据自身的现状和问题，借鉴国内外成功经验，提出综合性、系统化的对策。
3.研究方法
3.1.文献查询法
通过图书资料、电子文献获得与课题相关的资料，了解国内现状，对资料进行比较整理总结，为本论文打下基础。
3.2.实地调研法
到高淳薛城遗址公园进行实地调研，观察其展区布置、空间布局、景观设计和周边的关系，探索其中的历史价值和实际意义，绘制相关的分析图并将调研结果进行分析、研究和总结。
3.3.对比研究法
在查阅薛城遗址资料的基础上，在同时间段和同地域两条线进行资料的查阅并进行对比，分析总结出薛城遗址的不足以及可以借鉴的经验。
3.4.归纳总结法
将通过以上方法得到的结论进行归纳总结，并从中得到启发从而提出相应的策略和方法，探索出改善薛城遗址公园的规划设计，以及为未来的考古遗址公园规划提供指导性和建设性的建议。
4.总结
通过以上对资料的查阅和总结，目前对考古遗址公园的发展状况有了一定的了解，立足于考古遗址公园的发展轨迹上，结合相关研究和经验对薛城遗址公园进行实地调研和研究，探索其本身与大发展的区别，对比得出不足以及优势，并对此提出可行性建议，为未来我国的考古遗址公园的可持续发展提供相关案例和建议。
参考文献：
[1]张怡. 国家考古遗址公园文化艺术周的“点、线、面”[N]. 中国文物报,2020-12-11(008).
[2] 张杏丽.薛城遗址制陶工艺研究[D].南京农业大学,2010.南京大学，2012
[3]单霁翔.实现考古遗址保护与展示的遗址博物馆[J].博物馆研究,2011(01):3-26.
[4]沈尉,汪永平.城郊背景下的大遗址保护模式探索——以南京高淳薛城遗址为例[J].江苏建筑,2010(03)
[5]姚明霞. 高淳县文化旅游资源评价与利用研究[D].南京农业大学,2010.
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
