文献综述（或调研报告）：
1.国内文献综述
PPP,全称是“Public-Private Partnership”，直译是“公私合作伙伴关系”，“公”即公共部门，“私”即私营机构，在我国公共部门主要指政府机构，合作方不一定是私营机构，因此国内将合作方称为社会资本，所以被译作“政府与社会资本合作”[[2]]。中国正处于高速的城市化进程中，PPP模式在基础设施建设和公用事业等领域的投资和建设中发挥着重要作用[[3]]，PPP模式能有效弥补政府财政资源的不足,加快基础设施的建设速度[[4]]。
投资者看重投资的退出和收益的最终实现，PPP项目的重资产属性和长期限让投资者心存疑虑[[5]]，对社会资本来说，长期大规模的投资将使得资金长期被占用，资金的周转率和使用率不高，社会资本参与PPP项目的意愿较低，不利于PPP项目的发展[[6]]。PPP项目运营时间较长，其间社会资本很可能有提前退出的需求，而目前PPP项目退出渠道狭窄，资产流动性低，影响了社会资本参与PPP项目的积极性，资产证券化是丰富PPP项目投资退出渠道、提高PPP项目吸引力的重要方式之一[[7]]。
资产证券化（Asset-backed Securities, ABS），是指以缺乏流动性但具有未来稳定现金流的财产或财产权作为基础资产，通过结构化金融技术，将其转变为可以在资本市场上流通和转让的标准化证券[[8]]。资产证券化可以盘活存量资产、扩宽融资渠道和提供资本退出路径，能推动PPP项目的发展[[9]]。国家发改委发布的《中国证监会关于推进传统基础设施领域政府和社会资本合作（PPP）项目资产证券化相关工作的通知》中也指出：PPP项目资产证券化是保障PPP持续健康发展的重要机制；资产证券化是基础设施领域重要融资方式之一，对盘活PPP项目存量资产、加快社会投资者的资金回收、吸引更多社会资本参与PPP项目建设具有重要意义[[10]]。
PPP项目的融资主要依赖于银行贷款，但是ABS与银行贷款相比并不具有绝对优势，无法成为普遍适用的PPP项目融资工具[[11]]，因此需要明确ABS可用于PPP项目的边界条件。杜静等（2019）从现金流、规范性等六个方面分析了PPP资产证券化的约束条件[[12]]；上海证券交易所发布的《政府和社会资本合作（PPP）项目资产支持证券挂牌条件确认指南》中对PPP项目的基础资产和原始权益人等都进行了明确规定[[13]]。
虽然PPP-ABS的理论论证较为充分，但实际操作中存在PPP项目周期与ABS产品不匹配、基础资产标准化难度大等问题[1]。以下将从几个层面进行阐述：
从法律层面来看，程清（2017）指出收益权资产是目前PPP项目运用ABS的主要资产类型，但是收益权存在法律属性不清晰、制度层面保障缺乏和难以独立等问题[[14]]；杜明鸣（2017）也对基础资产的合法性、资产转移的真实性以及“收费收益权”的合法性进行了研究，认为目前需要通过立法明确“收费收益权”的合法性，基础资产的选择则需要参照成功上市的范例[[15]]；严德胜（2018）认为PPP资产证券化中存在基础资产难以真实出售、收益权法律性质不清等法律问题，同时还要注意区分特许经营权与项目收益权[[16]]；吴凌畅（2017）认为PPP项目的收益权转让虽然受到限制，但肯定了其可转让性，并指出PPP项目的收益权依附于原始权益人的特许经营权，原始权益人破产将导致投资者的收益落空[[17]]。
从证券化产品设计的角度来看，推荐PPP证券化的难度主要体现在优质PPP项目缺少、PPP项目公司作为发行主体信用等级低和期限错配问题三个方面[[18]]；对ABS投资者和融资方（主要是PPP项目债权人和原始股东）而言，能否达成交易的核心问题是PPP类ABS产品的定价能否满足双方的需求，而PPP项目层面上的收益风险会在产品的定价层面上反映出来[[19]]。
解决上述问题方面的研究中，张锐（2017）认为支持PPP项目的法律制度亟待建立，而PPP项目资产证券化统一发行、上市及交易规则也急需制定，同时应尽可能建立统一的基础资产评估与评级标准，以推动PPP资产证券化的标准进程[[20]]；刘烜宏（2017）指出PPP资产证券化的发展需要制度保障，PPP项目资产证券化交易平台和资金融通渠道也要相应拓宽，同时风控的中心需要从增信担保转移到PPP项目未来现金流[[21]]有分析人士表示，目前地方政府没有一种整体上的平衡预算，缺乏债务风险的渠道和管理，因此在现有格局下地方政府的资产证券化没有发展空间，未来能否发展视PPP的发展情况而定[[22]]。
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
