特殊学校家校联系及合作现状的质性研究—以杭州市杨绫子学校为例文献综述

国内外特殊学校家校联系及合作现状研究

自学校问世以来, 学校教育与家庭教育的关系便成为人们关注的焦点。当今世界各国已普遍意识到青少年的教育仅靠学校单方面的力量是难以完成的, 需要社会各方面的力量, 尤其是家庭的全力合作。学校、家庭和社会三者互相沟通、互相配合是教育获得成功的基本保证。因此, 家校合作已成为世界各国教育改革的重要内容。

1.国外关于家校合作的研究

1.1 关于家校合作模式的研究

西方学者通过对家校合作模式的探讨，提出了下列四种家校合作模式:专家模式、移植模式、消费者模式、协商模式。

根据 Dale,N(1996)研究，提出了家校合作的专家模式。在该模式下，学校及教师拥有关于教育方面的专业知识，被认为是儿童教育及教育安置领域的权威专家。

在此种模式下，教师以权威者的姿态，以通知的方式告知学校对儿童所做的种种改变，而非与家长进行协同商定，特殊儿童家长的作用往往被忽视，被无视，成为教育系统中的配角。因此，在专家模式下的家校合作是未发挥作用的家校合作，没有建立起平等的家长和教师间的合作关系，家长也未实质性地参与子女的教育。在我国大多数的家校合作仍处于专家模式，在子女的发展教育中，由于家长缺乏专业系统的知识，他们将更多的希望系于学校教师，从而形成专家模式的家校合作。

1996 年 Dale,N 在前人基础上提出了协商模式。在该模式下，家长和教师在对特殊儿童的教育过程中互相需要、彼此支持并配合。但是，由于家长和教师双方角色、责任的不同。因此，需要通过协商和对话的方式来协调双方在特殊儿童教育问题上的不同观点和看法，减少家校摩擦，促进教育活动的顺利进行。该模式充分肯定了家长在儿童教育发展中的平等地位和积极作用，并提倡家校双方平等的交流。从理论上讲，是最理想的家校合作模式。

1.2关于家校合作分类的研究

国外研究者对于家校合作活动进行了大量的研究，并从不同角度进行了家校合作活动分类。美国学者兰根布伦(M·R·Langenbrunner)和索恩博格(K·R·Thornbury)按家长在家校合作中的角色不同将家校合作分为三类：（l)家长作为支持者和学习者，以家长学校、家长会、家长小报、家庭教育咨询、家校书面联系、电话联系和个别家长约见等方式进行家校合作；(2)家长作为学校活动的自愿参与者，通过家长报告会、课外辅导、家长帮助指导职业实习和特殊技能训练等手段支持家校合作；(3)家长作为学校教育决策参与者，凭借家长咨询委员会、家长会、家长出任校董事会成员等途径参与学校教育。英国北爱尔兰大学教授摩根(V·Morgan)等人按家长参与的层次分为三类:(l)低层次的参与主要包括参观学校、出席家长会、学校开放日、学生作品展览、家长联系薄、家长小报等方式；(2)高层次的参与包括频繁的家访、家长参与课堂教学和课外活动、制作教具、为学校募集资金等；(3)正式的组织上的参与：家长咨询委员会等。

1.3关于家校合作影响因素的研究

Hickman.C.W 等人在 1995 年的研究发现，家庭经济收入水平和家长参与家校合作水平以及孩子的学业成就呈现正相关的联系，“家庭经济收入水平越高，父母的参与水平也越高，孩子的学业成就水平也越高”。Dornbusch 在 1987 年对 8000 个家庭进行研究后发现，父母受教育水平影响家校合作的水平，家长教育程度越高，家校合作水平越高。

2.国内关于家校合作的研究

我国于上世纪 70 年代进行了大量关于家校合作的研究，并得到符合我国国情

的数据资料。本研究结合对资料的综合分析，就我国在普通学校及特殊儿童家校

合作两方面的文献资料进行论述。

2.1国内关于普通学校家校合作研究

1999 年我国教育学者马忠虎研究表明，家校合作中家长、教师和学校管理人员担任着不同的角色，并在具体活动中担任不同角色。教师在家校合作中担当具体策划人、组织者和参与者、行动推行人、指导者、咨询者、家长的朋友及家长的角色；学校管理者担任鼓舞士气的“宣传员”和组织者、策划人和主持者、学校自身管理者及活动协调人等不同角色。在其研究中还指出家校合作中存在的问题及偏差；首先是家长和教师对家校合作的认识上存在偏差，其次在实践中存在随意性强，计划性差；单向灌输多，双向交流少；阶段性强、连续性差；相互挑剔多，合作少等偏差。

2002 年以来，天津教科院岳瑛对家校合作进行研究，指出家校合作中教师和家长在教育观念、教育出发点、教育方法、教育价值观等方面存在分歧。在此基础上，岳瑛在家长及教师双方的合作态度和合作技巧方面提出建议，并结合国外研究提出了两种家校合作的方案，即整体方案、传统方案。此外，通过对我国家校合作现状分析，指出影响家校合作的关键因素是学校的态度和家长的素质，并提出通过改变学校消极态度，提高家长素质等方式，创设良好的家校合作氛围以达到预期的家校合作效果。杭州大学刘力教授根据家长的利益、兴趣、需要、和动机各不相同，将家校合作分为形式上参与、人际的参与和管理式的参与，这种分类同兰根布伦纳及索恩伯格的分类上存在共通。此外，刘力教授还就法律、管理、教育三方面分析家校合作的功能，对家校合作产生障碍的原因从认知准备不足、心理准备不足、工作准备不足三方面进行了分析。

2.2国内特殊学校家校合作研究

自上世纪 90 年代至今，我国教育学者在特殊教育领域开展了关于家校合作的研究，但发展较为缓慢，从 1999 年至今，仅十几篇。其中关于聋童家校合作的研究 3 篇；关于辅读学校、培智学校及关于自闭症儿童家校合作研究 4 篇，无特指类别特殊儿童家校合作研究 8 篇。2005 年余慧云、江小英在《成渝地区特殊儿童家校合作的调查研究》中，分别从教师和家长两方面，就合作意愿、合作程度、内容途径、影响因素四个维度进行研究，并提出了对于家庭、学校、社会三方的建议。其文中指出家长和教师都表现出积极地合作意愿，就合作程度而言，无论是家长还是教师对于家长参与学校、班级管理都得分较低，并且得出了学校在家校合作中并未充分发挥作用等结论。该文就在完善社会法律体系建设方面提出建议，以促进家校合作的发展。王小慧、陈振平、杜文婷等人《辅读学校教师与特殊儿童家长家校合作观比较研究》，从合作意向、形式及内容三方面，通过人数分布及卡方检验的方式进行结果分析。研究表明，家长及教师在合作意向上保持一致的支持态度，在角色关系上，双方皆赞成平等的合作关系，但就合作内容上家长和教师双方看法较为不同，教师更愿意家长参与个别教育计划，而家长更愿意采用听课方式参与学校教育。此外，文章从课程设置角度提出建议，确定文化课及生活课权重以促进家校合作。张帆、丁显洲在《听障生家长参与家校合作的调查报告》中通过调查指出.听障学生的家长在对家校作用的认识、对家校合作的理解、家校合作的意愿、对校合作形式的期望等方面均存在不同程度的认识偏差。

主要参考文献

[1] 马忠虎.家校合作[M].北京：教育科学出版社，1999.

[2] Mary Lou Fuller amp; Glenn Olsen 等著，谭军华等译. 家庭与学校的联系[M].北京：中国轻

工业出版社，2003.

[3] 黄河清.家校合作导论[M].上海：华东师范大学出版社，2008.

[4] 孟万金.协作互动一资源整合的教育力量[M].上海：华东师范大学出版社，2004.

[5] 张健卫.家长参与：家校协同的心理学研究[M].北京：首都师范大学，2012.

[6] 马忠虎.对家校合作中几个问题的认识[J].教育理论实践.1999(3):26-32.

[7] 马忠虎.家长参与学校教育——美国家庭、学校合作的模式[J].外国中小学教育.

1996(6).

[8] 王强虹.对特殊儿童家长参与学校教育的思考[J].西南师范大学学报(社科版).

2004(1):91-95.

[9] 刘颂.北京地区培智学校家长和教师对家长参与的态度研究[J].中国特殊教育.

2001(3):11-16.

[10] 岳瑛.教师与家长的合作[J].班主任之友.2002(2):14-15.

[11] 岳瑛.基础教育新理念——家校合作[J].外国中小学教育.2002(2):36-39.

[12] 岳瑛.我国家校合作的现状及影响因素[J].天津市教科院学报.2002(3):50-53.

[13] 周丹.对家校合作若干理论和实践问题的思考[J].无锡教育无缘学报.2001(2):11—16.

14] Dale.N. Working with Families of Children with Special Needs:Partnership and Practice[J].

London and New York: Rout ledge. 1996(25).

[15] Cunningham, Davis. Counseling Parents of Children with Chronic Illness or Disability[J].

London:British Psychological Society. 1995.